九游体育（中国大陆）-官方网站

　　本文通过典型案例分析，阐释电信网络诈骗与普通诈骗的本质区别。重点解析不特定多数人的司法认定标准，揭示两种犯罪在量刑依据、证据审查等方面的差异，为准确适用法律提供实践指引。

　　典型案例：李某通过微信联系前同事王某，虚构投资项目骗取20万元。虽然使用网络通讯工具，但因针对特定对象，最终认定为普通诈骗。

　　九游体育官方网站 九游体育登录入口

　　此类案件引发核心争议：使用电话、网络实施的诈骗是否必然构成电信网络诈骗？数据显示，2022年全国涉通信工具诈骗案件中，32%因对象特定性被重新定性。

　　九游体育官方网站 九游体育登录入口

　　·入罪门槛：普通诈骗3000元vs电信诈骗3000元（但跨省作案即可入刑）

　　虽掌握个人信息但对象仍属不特定群体（如李某获取孕妇信息群发母婴诈骗信息）

　　准确区分两类诈骗犯罪，既是精准司法的要求，更是罪刑相适应原则的体现。司法机关需重点把握不特定多数人的实质特征，通过通讯记录分析、数据溯源等技术手段，构建科学的认定体系。普通民众则应提高信息保护意识，遭遇诈骗时注意留存传播范围证据，共同维护网络空间秩序。

　　文章关键词：电信诈骗 诈骗罪 申法涛律师 郑州律师 郑州刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州辩护律师 郑州刑事纠纷律师 郑州刑事官司律师 郑州律师团

　　申法涛律师，郑州市著名经济犯罪案件律师，刑事律师团负责人，首席刑事辩护律师，14年刑事案件办理经验，专门办理全国各类重大、疑难、复杂刑事案件。